Сегодня основные риски банковской системы концентрируются в группе банков с 20 по 50 место по размеру активов. Почему так произошло и что делать вкладчику, чтобы не потерять свои деньги в 2016 году?
Еще год назад основные финансовые проблемы российской банковской системы — высокие риски, низкий уровень рентабельности — концентрировались в категории мелких банков, находящихся за пределами первых 300 банков по размеру активов. Это те самые банки, у которых ЦБ сейчас активно отзывает лицензии, буквально пачками — 3-4 лицензии в неделю. Я уже писал, что не надо воспринимать это как чистку банковской системы, это реакция регулятора на проблемы в банках, которые уже не спасти.
Сейчас ситуация немного меняется. Анализ банковской отчетности в 2015 году показывает, что у первой десятки крупнейших банков — это в большинстве своем госбанки — все относительно неплохо. Тут, правда, нужна оговорка: неплохо с учетом той многомиллиардной поддержки, которую некоторые из них получили от государства в виде кредитов и вливания в капитал. Что ни кризис, то ВТБ идет в правительство: дайте пару-тройку сотен миллиардов рублей.
На самом деле масштабы бедствия и неэффективного управления активами в госбанках гораздо существеннее, чем в частных банках. Но этот факт нивелируется государственной помощью. При этом госбанки не перевоспитываются и не начинают вести дисциплинированную и осторожную кредитную политику. Ничего подобного. Скорее это стимулирует их и дальше принимать на себя высокие риски и транжирить активы. Но пока эти банки получают господдержку, граждане, открывшие там вклады, могут быть спокойны за их сохранность.
Как такая поддержка госбанков сказывается на уровне рисков в банковской системе в целом? Исследования на эту тему неоднократно проводились в разных странах. Основной вывод сформулирован так: господдержка оправдана и имеет позитивный эффект только в том случае, если она краткосрочна. Например, как в Казахстане в 2008 году. Тогда тамошние крупнейшие банки оказались на грани банкротства. Государство в тот момент национализировало эти банки, а потом их продало. В России же доля государства в банковских активах растет и растет на протяжении очень долгого времени.
К чему это ведет? Вывод простой, и он содержится в большинстве подобных исследований — господдержка провоцирует банки принимать больше рисков. Для них это не страшно — от господдержки ведь их не отключат. Но что делать банкам, которые ее не получают? Для того чтобы не проигрывать в конкуренции, они вынуждены принимать на себя те же повышенные риски. Их финансовая устойчивость падает, ведь они ведут такую же рискованную игру, но не прикрыты зонтиком государственных денег.
Федор Мустафин